Le Japon justifie-t-il la théorie monétaire moderne?

Il n'est pas vrai que l'expérience du Japon prouve que la théorie monétaire moderne fonctionne, comme certains l'ont fait valoir. Mais l'augmentation des dépenses financées par le déficit, au Japon et ailleurs, peut encore avoir du mérite, malgré les risques inflationnistes.
L'école autrefois obscure de la pensée macroéconomique connue sous le nom de théorie monétaire moderne a récemment attiré beaucoup d'attention. Certains progressistes américains, comme le représentant Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), et des économistes comme James K. Galbraith, préconisent désormais d'inclure le MMT dans la conversation politique, tandis que d'autres, dont Kenneth Rogoff, le rejettent comme problématique et même dangereux.
S'appuyant sur la théorie d'Abba Lerner de la finance fonctionnelle, MMT soutient essentiellement que les pays qui émettent leurs propres devises ne peuvent jamais manquer d'argent comme le peuvent les entreprises privées. Pour les progressistes américains comme l'AOC et le candidat à la présidentielle Bernie Sanders, cela implique que la Réserve fédérale pourrait imprimer de grandes sommes d'argent pour financer des initiatives avec des avantages à long terme importants, comme un programme de garantie d'emploi ou des projets d'infrastructure publique. Parce que les États-Unis peuvent emprunter dans leur propre monnaie, selon la logique, la flambée de la dette du secteur public ne représenterait pas un réel danger pour l'économie.
Certains partisans du MMT - dont Stephanie Kelton, ancienne conseillère économique de Sanders - citent le Japon comme preuve que l'approche fonctionne. Malgré une dette publique élevée, son économie se redresse régulièrement et le niveau de vie est élevé.
Kenneth Rogoff met en évidence de profondes lacunes dans les plans d'utilisation du bilan de la Réserve fédérale pour financer de nouveaux programmes du gouvernement américain.
Sebastián Edwards affirme que l'expérience récente de l'Amérique latine met en évidence les dangers de l'impression de l'argent pour financer les dépenses publiques.
Pourquoi l'inflation n'est-elle pas un problème sauf dans des cas vraiment extrêmes où elle est devenue instable comme le Venezuela et d'autres avec des politiques vraiment idiotes est la vraie question?
Je pense qu'une réponse possible est que l'innovation aujourd'hui ne nous donne pas quelque chose de vraiment nouveau nécessitant une utilisation massive des ressources, mais quelque chose de bien meilleur sans utiliser les ressources de base tout en utilisant beaucoup plus de capital humain et d'innovation. Être capable de communiquer par téléphone est vieux et nécessitait des mégatonnes de fil et d'énormes coûts en capital. Maintenant, des millions de fois, ces débits de données transmettent les fibres optiques de la taille des cheveux et les émetteurs sans fil à des appareils qui incorporent une énorme quantité de capital humain intégré dans les détails de tout, des puces au logiciel avec une utilisation des ressources presque nulle dans l'ajout de fonctionnalités.
Tout, d'un niveau et d'une boussole à un logiciel massivement complexe, est disponible à un coût de livraison très faible et à un coût de reproduction nul sur mon i-phone. Ce sont des produits non rivaux précieux qui ont effectivement des coûts de reproduction nuls et n'utilisent aucune ressource limitante au-delà de petites quantités d'énergie. L'expansion rapide de la production de biens non rivaux empêche l'inflation dans le secteur privé qui couvre l'inflation rapide des coûts des secteurs publics.